Halte à la psychose à propos des urnes électroniques

Ce matin à la gare de Colombes, un élu d'opposition distribuait avec d'autres militants des tracts jetant le soupçon sur les machines à voter. Je souhaite apporter quelques éclaircissements :

Sur le fond tout d'abord, je rappelle que les urnes "France Election" choisies par la ville de Colombes depuis 2005 sont bien évidement homologuées par les Pouvoirs Publics. Il ne s'agit pas de systèmes informatiques, mais d'urnes INDEPENDANTES les unes des autres, comme des calculettes de poche qui enregistrent au fur et à mesure le vote de chaque électeur. Il n'y a pas de réseau et pas de "puce". La presse a décrié certains matériels qui ne sont pas ceux choisis par la ville. Les mandataires des partis politiques seront par ailleurs invités à assister, en la présence d'un huissier, à la programmation des touches, en  attribuant une à chaque candidat selon l'ordre officiel. Ces urnes ont été unanimement appréciées lors du référendum de 2005, tant de la part des membres du bureau que de celui des électeurs.

S'il faut remettre en cause cette évolution technique, comment continuer à faire confiance au chronomêtrage électronique lors des compétitions sportives ou aux calculettes pendant les examens ? La ville de Colombes a choisi le progrès et la fiabilité. Arrétons de psychoter pour un oui ou pour un non. J'ajouterai que de la part du leader des Verts, cette polémique me semble mal venue, compte tenu de l'importante économie de papier que l'urne électronique génère. Un élu se grandit-il en maniant l'arme du soupçon, de la peur, de l'opprobe permanente ? Le débat électoral mérite plus de sérénité.

Comments

[Charlie]

Bien au delà de l\\\'aspect sécuritaire qui n\\\'est, certes, nullement négligeable, se pose le problème de l\\\'interminable attente qu\\\'ont engendrée dimanche ces "maudites" machines.
En effet, combien de femmes enceintes (éh oui, c\\\'est le printemps !), personnes âgées ou handicapées ont du faire la queue (sauf quand elles osaient "passer devant tout le monde", ce qui était ma foi parfaitement légitime ), plus d\\\'une heure en tout cas autour de 16h au 42 rue Saint Denis. Certaines ont même perdu patience ou courage et ont finalement rebroussé chemin devant la file qui les menait jusque dans la rue Saint Denis, et il parait que ce n\\\'était le bureau le pire !
Comment n\\\'a t-on pu mettre qu\\\'une seule machine par bureau de vote et pour tant d\\\'électeurs, et une machine nouvelle d\\\'utilisation de surcroît !
Chacun a en mémoire la rapidité de la bonne vieille méthode et le plaisir de glisser discrètement dans l\\\'enveloppe la petite feuille de papier dans l\\\'urne aux rideaux jaunissants !
Non, sérieusement, il me semble qu\\\'il y a là un autre réel problème et pourtant solvable celui-ci, et que d\\\'ici 15 jours il serait souhaitable de remédier à cette situation d\\\'autant plus inacceptable que cette élection 2007 semble mobiliser vivement la population française, et pour cause !

[véronique vignon]

Merci de votre commentaire et bienvenue sur ce blog.
La forte mobilisation au niveau national ne vous a pas échappée et Colombes n'a pas fait exception. Entre 2002 et 2007, le nombre d'électeurs s'étant rendus dans leur bureau de vote est passé de 25 900 à 36 500, soit une augmentation de plus de 40 % . Le point bloquant était surtout l'obligation légale de la signature sur un unique cahier d'émargement. Pour votre légitime inquiétude envers les personnes qui ne pouvaient attendre longtemps, les présidents de bureaux les faisaient évidemment passer en priorité. Nous sommes en relation avec le préfet pour pouvoir améliorer la fluidité pour le second tour.

[Lemak]

Madame Vignon,
Votre blog est bien le vôtre, ce qui n'est pas le cas d'un certain Philippe Sarre. Vous avez la courtoisie de répondre aux commentaires de ces chers militants du P.S. Philippe Sarre me répond sur son blog uniquement lorsque je le contrains à me répondre sur des sujets dont il sait que ses sbirs n'ont aucune réponse à me rétorquer.
Vous êtes courageuse pour faire face à la mauvaise foi de ceux qui ont perdu la mairie en 2001. Ils ne chercheront pas le débat d'idées( à part un certain Raskal).
Le vote électronique, chacun sait que celui-ci allait être étendu pour 2007. Et si les socialistes s'insurgent contre une semaine avant le 22 avril, cela prouve l'incompétence des chefs locaux  du PS de colombes. Ils se réveillent trop tard. A moins qu'ils ne cherchent qu'à provoquer des peurs afin  d'orienter le vote des réfractaires à la modernité.
Je propose à tous ceux qui sont contre le vote électronique de rendre leur carte bleu, leur portable, leur carte vitale,.... car il y a de l'électronique dedans.
Vous êtes d'un ridicule. Le pire, c'est que je suis convaincu que certaines personnes tomberont dans votre piège politique.
Bonne nuit

[véronique vignon]

Bienvenue sur ce blog, et merci de votre commentaire, surtout à 1 h 40 du mat ! Je répond effectivement moi même aux commentaires tout comme j'écris les articles dès que je peux dégager une heure. J'espère tenir un rythme assez assidu pour poursuivre cet échange avec vous. A bientôt.

[Raskal]

La question ne se pose pas en l'attribution devant huissier des touches des candidats. Il s'agit simplement de dire qu'il suffit d'un programme informatique bien fouttu pour que le vote soit truqué. Ce n'est pas un contrôle visuel qui empêchera cette possibilité de fraude qu'aucun huissier, ni aucun témoin ne pourra contrôler, si ce n'est la pose correcte des scellés. Quid du contrôle de la programmation informatique?
L'avantage du papier sur l'informatique, c'est que ce sont les citoyens qui dépouillent, qui comptent et qui contrôlent et non pas un huissier (nommé par qui?) ni un mandataire (mandé par qui?). Bref, c'est de l'exercice de citoyenneté directe, volontaire et non choisie. Ce système a largement été utilisé en France où les cas de fraudes sont très limités et peuvent donner lieu à des recours. L'avantage de ce système c'est que l'on peut toujours compter, recompter les bulletins. Quel type de recours y a t-il pour le citoyen avec ce système électronique?  Aucun à ma connaissance.

[véronique vignon]

C'est bien la programmation des urnes électroniques qui a été controlée devant huissier ce matin même, en présence des électeurs mandatés pour  la commune par les délégués départementaux des candidats. Pour ce qui est de l'infaillibilité des scrutins papiers et de la sécurité du dépouillement, je vous trouve bien naïf...

[raskal]

L'argument massue utilisé par les partisans du vote électronique est faites nous confiance, c'est sécurisé, il n'y a pas de problème, c'est contrôlé etc...Lorsque l'on rétorque qu'il y a possibilité de fraude démontrée, l'argument utilisé est faites nous confiance, c'est sécurisé, il n'y a pas de problème, c'est contrôlé etc...bref, ces partisans ne répondent jamais à la question que par celui de la confiance béate, sans proposition de solution sérieuse et sans n'avoir jamais démontré qu'aucune fraude n'est possible. Merci pour cette admirable preuve de l'infaillibilité du système.

[véronique vignon]

Les mandataires des candidats assisteront devant huissier à l'attribution de chaque touche au bon candidat et à la pose de scellés sur les urnes. Je ne vous ferai pas l'affront de vous rappeller les méthodes de fraude utilisées parfois dans certaines communes avec les bons vieux bulletins papier et les urnes qui n'ont pas toulours été transparentes, au propre comme au figuré.  Alors arrêtons là ce débat stérile. Le vote est un moment important dans notre démocratie et mérite une autre hauteur que ces chamailleries. Trop d'habitants de trop nombreux pays n'ont la chance ni de voter ni de s'exprimer. Rendons hommage à notre système politique au lieu de tomber dans la caricature.

[Jean-Philippe ALQUIER]

Vous n'avez pas dû avoir le temps de visionner la vidéo que je vous recommandais dans mon précédent commentaire: elle ne décrit pas le piratage d'une machine à carte perforée mais l\\\'introduction possible d'un virus qui ne laisse pas de trace après les opérations de vote et qui peut être introduit via les cartes mémoires qui recueillent les données des opérations de vote.Ce n'est pas votre pratique de la transparence que je voulais mettre en doute mais votre absolue certitude que cette machine est infaillible: entre la transparence de l'urne sous la surveillance de tous les citoyens et l'opacité de traitement d'une machine, je vote pour l'urne.

[véronique vignon]

Ca tombe bien, c'est une urne...électronique.